網球這項運動經常被各種“性別歧視”的爭議所困擾。今年在法國網球公開賽期間，法網總監毛瑞斯莫因每晚黃金時段都安排男子比賽，而被指責“背叛女性”。而在溫布爾登，情況卻反了過來——全英俱樂部全部五場決賽全部安排女性裁判執法，這一做法在裁判圈內也引發了一些不滿之聲，質疑多元是否凌駕于能力之上。

但在阿尼西莫娃被斯瓦泰克橫掃出局的比賽引發討論的同時，網球界卻對一個根深蒂固的不平等現象始終視而不見：女性竟然仍然被認為太脆弱，而無法承受完整賽制的身體挑戰，因此只能打“縮水版”的比賽。在這場溫網女單決賽中，美國球員阿尼西莫娃被斯瓦泰克“送雙蛋”，比賽僅持續了57分鐘，是114年來首次出現如此懸殊的比分。而在這個時間，阿爾卡拉斯和辛納在他們那場3小時4分鐘的經典對決中，才剛進入第二盤。這再次證明：五盤三勝制的比賽，在娛樂性和張力上根本不同于三盤兩勝制。

在大滿貫賽程的焦點階段，這種差異更加明顯。2019年，德約科維奇和費德勒在中央球場上鏖戰近五小時，才分出勝負，而同年小威廉姆斯在56分鐘內就被哈勒普橫掃。再比如2012年澳網，阿扎倫卡以6-3 6-0擊敗莎拉波娃，耗時1小時22分鐘；而德約科維奇與納達爾隨后奉獻的比賽卻持續了5小時53分鐘，那是有史以來最艱苦的一場大滿貫決賽。一場比賽轉瞬即逝，另一場卻成為永恒經典。這些差異不是巧合，而是基于一個隱含的性別偏見：認為女性身體無法承受五盤比賽的強度。

關于賽程安排、女選手是否獲得足夠的中央場曝光度、為何女單決賽安排在周六而非周日，這些爭議不過是轉移注意力的“煙霧彈”，掩蓋了最核心的問題——為何比賽負荷在性別間如此不對等？我們真要相信2025年女單冠軍斯瓦泰克無法應對五盤比賽？這種荒謬的觀點，早在19世紀末都不被認可：1892年美國全國錦標賽（即美網前身），梅布爾·卡希爾在女單決賽中以5-7 6-3 6-4 4-6 6-2擊敗貝茜·摩爾，那可是一場五盤大戰。

斯瓦泰克對阿尼西莫娃的“碾壓式勝利”，這場不值得一看的比賽，似乎終于讓一些人意識到問題所在。“這正是你希望女單決賽是五盤制的時候。”勞拉·羅布森在解說這場一邊倒比賽時說，“如果她（阿尼西莫娃）有更多時間去進入比賽節奏，結果可能會完全不同。”她的觀點現實且有理：2004年法網男單決賽中，高迪奧在前兩盤被科里亞以6-0 6-3擊敗，但由于是五盤賽制，高迪奧仍然奇跡般逆轉獲勝。

當溫布爾登在2007年宣布實行男女同工同酬時，這一決定被譽為具有歷史意義的里程碑。比莉·簡·金——為爭取網球男女平權而奮斗的重要人物，稱這是“顯而易見的決定”，她還曾大聲呼吁“同工同酬”。但問題是，在大滿貫賽場上根本談不上“同工”，盡管獎金平等，但比賽長度的巨大差異卻意味著實際上男選手被“壓價”。2016年澳網，男單冠軍德約科維奇在七輪比賽中耗時遠超女單冠軍科貝爾，按小時計算，他反而比她少賺了5.6萬英鎊。

連一向以態度溫和著稱的納達爾，都對簡單粗暴地實施男女獎金平等表示保留意見，認為獎金應與球員所帶來的收入和觀眾興趣相匹配。但或許最優雅的解決方式，就是至少在大滿貫后期階段（四分之一決賽起）為女子比賽引入五盤三勝制。雖然在同一賽事中安排男女同時打五盤比賽，確實會帶來復雜的賽程安排挑戰，但從八強開始實施這一安排，并沒有理由行不通，尤其是在這一階段每晉級一輪獎金都大幅增加的前提下。

至于耐力差異？請打消這種誤解。研究表明，身體挑戰越持久，男女之間的體能表現差距就越小。在某些超耐力項目中，差距甚至僅為4%。網球對女性“天生柔弱”的認知是錯誤的。2008年，大威廉姆斯直落兩盤擊敗妹妹贏得第五個溫網冠軍，僅兩小時后，姐妹倆又搭檔出戰女雙并奪冠。你能想象費德勒和納達爾也能在他們那場4小時48分鐘、拖至天黑才結束的經典男單決賽后，立即再上場嗎？

所以，我們應該停止“假裝”三盤比賽可以等同于五盤比賽，并以斯瓦泰克這場“雙蛋”勝利為契機，在“同酬”之外，推動實現“同工”。（來源：網球之家 作者：火花）